Todo esto viene a raiz de un encendido debate sobre la explicitud vs sutileza , donde he acabado enzarzado con algunos ilustres bloggers al calificar el gore como genero narrativo menor. Mi idea basica es que la violencia explicita es un recurso no ya valido sino imprescindible para contar ciertas historias. Esto es de perogrullo, las peliculas de Cronenberg, de Dario Argento, de Tarantino, de John Woo, de Wes Craven, de Hanneke, el cine belico mas contemporaneo, las novelas de Palahniuk, de Denis Cooper, de Bret Easton Ellis, los comics de Miguel Angel Martin, Ferocius, etc... Todo esto son ejemplos de historias que necesitan de una contundencia visual y menos aqui, no es mas.
Pero tambien es verdad que pienso, que existe un cine que se recrea en la violencia y en un sadismo con el simple objetivo de provocar unas determinadas sensaciones al espectador. Casos como Hostel, las secuelas de SAW, los Nekromantik, algunas pelicula de serial killers, etc... En ellas te da la impresion de que la narrativa, y siento utilizar de nuevo el manido paralelismo con el Porno, queda en un segundo plano y lo que importa es lo que importa: casqueria. Y para mi desde es punto de vista el gore, entendido de esta manera y no como cualquier pelicula que utilice la violencia explicita, es un cine exploitation que no me interesa.
Y lo peor es que al final acabre pasando por el tipico intelectualoide que le gusta el cine de calidad... Dios me libre...
PS: Para rizar el rizo os dejo aqui un enlace de un libro sobre un tema polemico: la representacion del Holocausto nazi. . Desde hace un tiempo existen unas corrientes de pensamiento que se enfrentan sobre la idea de la representacion del holocausto o cualquier otra hecatombe o genocidio. Para resumir: existe una escuela que viene a decir que, dada la imposibilidad de captar en su plenitud el inmenso horror y existiendo una elevada posibilidad de caer en la impostura, el kitsch, la parodia, etc... la via mas digna la hora de abordar el holocausto es la ausencia de representacion con aspiraciones de realismo. Lo dejo ahi...
Pero tambien es verdad que pienso, que existe un cine que se recrea en la violencia y en un sadismo con el simple objetivo de provocar unas determinadas sensaciones al espectador. Casos como Hostel, las secuelas de SAW, los Nekromantik, algunas pelicula de serial killers, etc... En ellas te da la impresion de que la narrativa, y siento utilizar de nuevo el manido paralelismo con el Porno, queda en un segundo plano y lo que importa es lo que importa: casqueria. Y para mi desde es punto de vista el gore, entendido de esta manera y no como cualquier pelicula que utilice la violencia explicita, es un cine exploitation que no me interesa.
Y lo peor es que al final acabre pasando por el tipico intelectualoide que le gusta el cine de calidad... Dios me libre...
PS: Para rizar el rizo os dejo aqui un enlace de un libro sobre un tema polemico: la representacion del Holocausto nazi. . Desde hace un tiempo existen unas corrientes de pensamiento que se enfrentan sobre la idea de la representacion del holocausto o cualquier otra hecatombe o genocidio. Para resumir: existe una escuela que viene a decir que, dada la imposibilidad de captar en su plenitud el inmenso horror y existiendo una elevada posibilidad de caer en la impostura, el kitsch, la parodia, etc... la via mas digna la hora de abordar el holocausto es la ausencia de representacion con aspiraciones de realismo. Lo dejo ahi...
No hay comentarios:
Publicar un comentario