1. El Estado español no puede garantizar ni ser responsable subsidiario de la integridad de sus ciudadanos en cualquier lugar del mundo. No se puede abstraer ciertas responsabilidades personales o colectivas a la hora de exponerse a ciertas situaciones. Se puede solicitar auxilio y solidaridad al Estado, o a los compatriotas, pero no se puede exigir fuera de nuestra area de soberanía. Es algo que los familiares del Alakrana y de todos los pescadores deberían tener en cuenta.
2. La Justicia universal no es un objetivo ni factible ni deseable. No podemos aspirar a a aplicar un código jurídico que los españoles nos hemos otorgado de manera unilateral a escala mundial. ( ¿ Y se hiciera lo mismo Irán o China, y pudiera juzgar a ciudadanos en otros estados en virtud de su ley ? No tiene base jurídica posible. A no ser que partamos de que el nuestro es bueno y el suyo, no.) Intentar utilizar herramientas y reglamentos jurídicas con países que no disponen de sistemas legales adecuados o con los que estamos alineados por razones diplómáticas, es un dislate. Es algo que nuestro Gobierno y los sectores mas progresistas de nuestra judicatura, deberían tener en cuenta.
3. Por lo anteriormente expuesto, es lógico establecer un doble rasero a la hora de afrontar una crisis terrorista. Si ésta se produce en el ámbito de nuestra soberania o si por el contrario nos vemos obligados a lidiar con ella en territorios o mares que no podemos controlar ni militar ni judicialmente. Este mismo barco secuestrado en el puerto de Mallorca jamás nunca podría ser objeto de una cesión gubernamental explicita. Es algo que los terroristas y piratas seguro que siguen, de forma notablemente rentable, teniendo en cuenta.
4. El Pacto Antiterrorista se entiende que es de aplicación internacional. La política antiterrorista es responsabilidad última del Gobierno y no debería ser utilizada como arma arrojadiza en el fragor de la batalla política ya sea fuera o dentro de nuestras fronteras. Es algo que ciertos partidos deberían tener en cuenta.
5. Muchos medios han hecho gala de una tendenciosa incoherencia a la hora de seguir todo el secuestro. En las horas más difíciles del secuestro, todos los medios subrayaron el aspecto humanitario de la crisis forzando al Gobierno a negociar en una posición desventajosa. Ahora algunos medios se olvidan del feliz desenlace que reclamaban, adoptan el rol del "moralista inmoral" y ponen el grito en el cielo porque el dinero del rescate sirve para financiar orgías y nuevos secuestros. ¿ Debería el Gobierno no haber cedido un ápice pese a la cercana posibilidad de que hubiera habido algún ajusticiamiento ? ¿ Habrían loado la firmeza del Gobierno si se hubiera producido alguna muerte a causa de la negativa del gobierno a facilitar cualquier pago o rescate? Esto es algo que, seguro, ciertos medios jamás tendrán en cuenta.
2. La Justicia universal no es un objetivo ni factible ni deseable. No podemos aspirar a a aplicar un código jurídico que los españoles nos hemos otorgado de manera unilateral a escala mundial. ( ¿ Y se hiciera lo mismo Irán o China, y pudiera juzgar a ciudadanos en otros estados en virtud de su ley ? No tiene base jurídica posible. A no ser que partamos de que el nuestro es bueno y el suyo, no.) Intentar utilizar herramientas y reglamentos jurídicas con países que no disponen de sistemas legales adecuados o con los que estamos alineados por razones diplómáticas, es un dislate. Es algo que nuestro Gobierno y los sectores mas progresistas de nuestra judicatura, deberían tener en cuenta.
3. Por lo anteriormente expuesto, es lógico establecer un doble rasero a la hora de afrontar una crisis terrorista. Si ésta se produce en el ámbito de nuestra soberania o si por el contrario nos vemos obligados a lidiar con ella en territorios o mares que no podemos controlar ni militar ni judicialmente. Este mismo barco secuestrado en el puerto de Mallorca jamás nunca podría ser objeto de una cesión gubernamental explicita. Es algo que los terroristas y piratas seguro que siguen, de forma notablemente rentable, teniendo en cuenta.
4. El Pacto Antiterrorista se entiende que es de aplicación internacional. La política antiterrorista es responsabilidad última del Gobierno y no debería ser utilizada como arma arrojadiza en el fragor de la batalla política ya sea fuera o dentro de nuestras fronteras. Es algo que ciertos partidos deberían tener en cuenta.
5. Muchos medios han hecho gala de una tendenciosa incoherencia a la hora de seguir todo el secuestro. En las horas más difíciles del secuestro, todos los medios subrayaron el aspecto humanitario de la crisis forzando al Gobierno a negociar en una posición desventajosa. Ahora algunos medios se olvidan del feliz desenlace que reclamaban, adoptan el rol del "moralista inmoral" y ponen el grito en el cielo porque el dinero del rescate sirve para financiar orgías y nuevos secuestros. ¿ Debería el Gobierno no haber cedido un ápice pese a la cercana posibilidad de que hubiera habido algún ajusticiamiento ? ¿ Habrían loado la firmeza del Gobierno si se hubiera producido alguna muerte a causa de la negativa del gobierno a facilitar cualquier pago o rescate? Esto es algo que, seguro, ciertos medios jamás tendrán en cuenta.
1 comentario:
Bueno, bueno, los alakraners se estan luciendo: "la gestion del gobierno ha sido asquerosa". Pues tienen razon porque negociar y rebajarse con unos piratas es algo indigno y lamentable pero miren se considero que en este caso fuera de nuestras fronteras era razonable ceder a sus pretensiones economicas... Imagino que los secuestrados hubieran preferido un Gobierno firme que no hubiera hecho una sola concesion y les hubiera permitido ser heroes martires... Eso hubiera sido una gestión excelente.
¿Que distancia hay de Bermeo a Ermua ?
Publicar un comentario