miércoles, 29 de julio de 2009

Poder, Corrupción y Blorghs


¿ El futuro de la Información ?

La irrupción de los blogs ha sido felizmente considerada como una saludable descentralización de la información no sujeta a intereses institucionales o empresariales. Hasta algunos románticos se han aventurado a afirmar que estamos asistiendo ante un revolucionaria profundización de los principios democráticos de la ciudadanía. Desde este punto de vista, si la Información es Poder, la capacidad de emitir y recibir información de forma libre a través de la web supone un nuevo e irreversible avance de la Sociedad Civil.

Dejando de lado estos párrafos que podrían ser el sueño humedo de un sociólogo emocionado por inaugurar una nueva epoca en la historia de la civilización, cierta gente empieza a ver claroscuros en estas utopías 2.0 y a no mostrarse tan entusiasta ante este nuevo escenario. La pasada semana en El País Semanal, un lucidisimo David Simon, creador de The Wire, nos daba su visión sobre los tiempos que corren:

"Por eso no tengo absolutamente ninguna fe en eso que se llama periodismo ciudadano, o lo que hacen la mayoría de los bloggers. Lo que hacen ellos es comentar las noticias, y a veces lo hacen de manera original, tanto que a veces lo que escriben puede ser interesante. Pero eso es comentar, y comentar no es hacer periodismo. El periodismo no es un hobby, es una profesión. (Los bloggers se dedican) a amontonar informaciones que encuentran en otros lugares sin hacer ellos mismos ningún ejercicio de periodismo. Y acuso a los bloggers de escribir mucho sobre corrupciones sin haberse dedicado nunca a conocer por dentro las instituciones que critican”.

Como regular atormentador suyo, no puedo estar más de acuerdo con lo que dice este señor. Muchas veces cuando hago un post , me dedico a especular sobre lo que otros publican pero totalmente supeditado a la credibilidad que éstas fuentes puedan tener que será mayor o menor pero en la que uno no deja de operar a oscuras. No estoy diciendo que los blogs no puedan ser algo positivo, pero lo que está claro es que no puede suplantar al verdadero periodismo. Toda información debe partir de un trabajo de campo, de investigación sobre la realidad que sólo puede sostenerse de forma remunerada y profesional. Esto es algo que rara vez ocurre en el periodismo "de cuartito del ordenador".
.
La crisis actual puede suponer el cierre de miles de periodicos y medios de información minoritarios o su conversión en meras sucursales de agencias de noticias. Tal y como insinua David Simon, los periódicos siempre existirán pero a una escal local nos arriesgamos a que los periódicos locales se limiten a “un despachito con 10 personas” y a ser una edición supuestamente local de uno de los dos o tres grandes periódicos o medios que, según él, podrán sobrevivir a esta crisis del sector lo cual posiblemente volverá a suponer una peligrosa concentración de medios originales rodeados por una nebulosa fragmentada de bloggers. Ciertamente siempre habrá medios solventes para cubrir los grandes temas nacionales e internacionales pero preocupa más la degradación del periodismo local, ese cuarto contrapoder a pequeña escala , que pueda servir para recoger aquellas noticias que van más allá de mirar por la ventana y hacer un twitter.

Sin embargo quizás lo más preocupante sea que da la impresión que ese periodismo testimonal dependiente de los grandes grupos empresariales ya era una realidad casi antes de la llegada de la Red y muy acusadamente en el plano local ¿ No les suena que casi siempre todo pasa o se origina en Madrid ? Pues eso, quizás la falta de medios o la pura dejadez ha ido convirtiendo a la prensa en un tablón de noticias en el mejor de los casos . Así que sí quizás la blogoesfera pueda tener su parte de culpa pero sin duda ha sido los propios medios que adocenados se han convertido en totalmente prescindibles. No solo de aumentar la publicidad y de reducir la inversión (En periodismo, en investigación, documentación etc... ) pueden vivir los medios, o finalmente sólo lo podrán hacer unos pocos.

3 comentarios:

Bárbara Paraula dijo...

Muy buenas consideraciones Paolo.

Pero blogs hay de todo tipo, y muchos son puritas fuentes de primera mano.

Paolo2000 dijo...

No le falta a usted razon !!! Hay blogs que se convierten en utilisimas fuentes de primera mano pero su rol suele ser accidental muchas veces.

Me explico si usted tiene un blog y ocurre por poner un ejemplo un escandalo en una institucion con la que colabora usted podra ser un testimonio y una fuente de primerisima mano, o ese blogger o twitter que nos va radiando desde Teheran unos disturbios, etc...

Esta claro que esa contribucion es indudable aunque a veces el anonimato, muchas veces imprescindible, puede dotar a la informacion de cierto halo de sospecha todo sea dicho al no haber nadie que responda ante ella.

Lo que un blogger tiene mas dificil por tiempo y medios es salir y ponerse a hacer un necesario trabajo de campo y de investigacion de distintos ambitos de forma concienzuda. Es decir que se vaya a un pueblo a ver que ha pasado con un suceso o con un escandalo. Con lo facil que es cortar, pegar y opinar. Esto abre una via a la manipulacion mediatica ya que nadie comprueba nada...

Lo peor de todo es que la falta de medios, la obsesion con los costes de los periodicos y tvs sobretodo los locales ha convertido a muchos periodistas en bloggers y meros corta-pegadores de boletines de noticias centralizados tipo EFE.

Parafraseando a Mulder, "la realidad esta ahi fuera" (porque la Verdad ya es mucho decir...)

alacanti dijo...

Mi experiencia es que un buen trabajo en el blog requiere mucho tiempo y un esfuerzo que difícilmente puede hacer uno solo.

Mi ejemplo es el PGOU de Alicante. Mi intención era descifrar el Plan, destriparlo y hacerlo comprensible. Los inicios fueron prometedores, finalmente, hubo que abandonar la empresa. La razón, resulta muchas veces un esfuerzo inútil.