Dietrología: una apología matizada (5)

Pero quizás el principal drama de "lo dietro" sea invalidar líneas de investigación que podrían ser relevantes pero que bajo esta partícular óptica se convierten en grotescas. Siempre existen irregularidades, hipótesis alternativas, maniobras encubridoras, que pueden superar la versión oficial de los hechos sobre las que es bueno arrojar luz (De hecho esa podría ser una de las funciones esenciales del periodismo) pero siempre desde una perspectiva de estricto análisis de los hechos y no saltando directamente a la fabulación. El problema de "lo dietro" es su busqueda absoluta de la espectacularidad con el fin de atender y provocar una volatilidad mediática cómplice de la predisposición de la gente a apropiarse y propagar ese mismo shock.

Diversas dudas razonables o singularidades no constituyen una historia a difundir. En criminología o en la jerga judicial se habla siempre de "construir un caso" que no es otra cosa que analizar y aportar pruebas hasta alcanzar una masa crítica que justifique una argumentación. Es un proceso largo, engorroso y muy poco vistoso. La tentación de hilvanar cuatro incoherencias de una versión oficial, que siempre las va a haber, y armar una interesada maquinación debe ser una tentación dificil de resistir.

Y lo peor es que el factor "dietro" puede convertirse en una eficaz herramienta de desinformación. Si usted tiene algo que ocultar y sepultar, filtren unos datos inquietantes a unos aguerridos conspiranoicos que estos se dedicarán con entusiasmo a hacer el resto del trabajo para desacreditar algo que quizás hubiera merecido la pena investigar.