jueves, 7 de enero de 2010

Volare (Due)

Sin duda el Director de El País leyó anoche mi anterior post sobre la seguridad aérea y se ha napresurado en la edición de hoy a lanzar una editorial para rebatir mis débiles argumentos. Destaco 2 párrafos:

"Ya las había sobre la intensificación de los controles personales puestos en marcha en los últimos años, con periódicos debates sobre su utilidad. Un argumento recurrente es el de la desproporción entre las molestias causadas a cientos de millones de personas y las escasas capturas de sospechosos. Sin embargo, la función de esos controles es prioritariamente disuasoria: sin ellos habría seguramente más intentos, y no sólo de Al Qaeda.

Además, no hay alternativa. La estrategia terrorista aspira a provocar la indignación ciudadana contra los Gobiernos: bien por no haber impedido el atentado; bien por causar la irritación de la gente con medidas de control para impedirlo. Por supuesto que conviene que la tecnología y la mejora de la información limiten esas incomodidades. Pero es utópico suponer que puede haber defensa eficaz contra ese mal sin que todos tengamos que aportar, como mínimo, algo de paciencia. "

No me voy a poner a hacer un fisking del artículo pero ni que decir tiene que no estoy de acuerdo. Nadie está diciendo que no deba existir una seguridad específica en el transporte aéreo. Pero de ahí a intentar convertir ese medio de transporte en un supuesto sancta-sanctorum, aparte de extraño, se demuestra inútil e ineficaz. (Insisto el terrorista del vuelo de Detroit estaba en una lista negra, WTF?!?) El País está en su derecho de ver esta corriente de opinión como un capricho de señoritos airados por verse obligados a deshacerse de un after-shave, pero a mi modesto modo de entender, se ha desatado una guerra propagandística entre gobiernos y terroristas que tiene desgraciadamente como campo de batalla los aviones/aeropuertos y a los pasajeros como víctimas. Resumiendo: lo que todos queremos son medidas eficaces, las que sean, y no tanto ritual y simulacro de seguridad, que sí quizás sean disuasorios pero también en gran medida inútiles y burlables.

PS: Y una pequeña maldad ¿ Deberíamos esperar algunos suculentos anuncios de alguna megacorporación comercializadora de scanners personales en El País en breve ?

3 comentarios:

Rubén dijo...

Hombre, razón no te falta en muchas cosas, y puede que haya maldad en que El País esté, quizá, que no sé yo, intentando allanar la opinión pública para facilitar alguna medida impopular (??) de ZP en este tema porque le toca la presidencia de turno y bla bla bla, pero lo del anuncio... igual te has pasao ¿Dónde meterías un anuncio así en el País? ¿Junto al de Corporación Dermoestética? ¿Instituto Bernabeu? ¿O en el megafolleto de Yo no soy tonto?

Paolo2000 dijo...

A ver, no estoy insinuando yo que ayer en El Pais se organizó un Gabinete Negro con un señor que a cambio de vertir ciertas opiniones se haya comprometido a meter dobles páginas con cómodos y manejables scanners integrales pero sí que me huele el tono del artículo a lobbying industrial e institucional del bueno.

No creo yo de todas formas que el nucleo de la cuestión sea los scanneres de rayos X que de forma algo burda he colado en el debate pero si la relajación de ciertas medidas como la de los líquidos ( Que a duras penas se sostiene...) que creo que si que puede albergar los intereses de unos mismisimos AENA y sus boyantes negocios de Duty Free.

Vamos que lo que quiero decir que con este tema hay multitud de temas transversales y cruzados donde cuando menos se puede sospechar de cierto lobbying porque la editorial de El País me parece sorprendentemente sesgada.

Yo insisto en el 11 de Septiembre se produjeron los atentados por protocolos de actuacion equivocados que mire si cambiaron rapido que en el cuarto avión ya se frustró el objetivo. Además las armas que se colaron (Supuestamente cutters ) ya estaban prohibidas en vuelo e insisto en el vuelo de detroit el sospechoso estaba en una lista negra. Tanto en el 11S como en el de Detroit se podrían haber abortado los ataques si hubiera funcionado lo que ya esta establecido. No se trata de rizar el rizo sino de que funcione lo que ya está implantado.

Paolo2000 dijo...

Joder, no debería escribir tan temprano. La redaccción de este comentario parece hecha por un simio dislexico. Solo me ha faltado rematar con un Estebanesco " Me entiendes ?"